Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kielcach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

IX K 1084/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

M. K. (1)

art. 263 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  M. K. (1) zamieszkuje w domu jednorodzinnym przy ul. (...) w B.. W 2015 roku M. K. (1) zakupił na portalu internetowym broń palną w postaci rewolweru bocznego zapłonu (...) mod. K-10 kal. 6 mm wz. F./ 10 mm nr (...)- (...) produkcji tureckiej, którą przechowywał w miejscu zamieszkania. W dniu 15 września 2021 roku funkcjonariusze Komendy Miejskiej Policji w K. dokonali przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych zajmowanych przez M. K. (2). Mężczyzna wydał dobrowolnie w/wym. broń palną.

wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

k. 175-176,214v.-215

zeznania świadka S. Z.

k. 146,237v.-238

zeznania świadka G. P.

k. 128-129,238

zeznania świadka P. D.

k. 122-123,264v.

zeznania świadka W. J.

k. 125-126,264v.

Dokumentacja fotograficzna: legitymacji posiadacza rewolweru, opakowania broni oraz paragonu fiskalnego

k. 211-213

2.  M. K. (1) w okresie od 2015 roku daty bliżej nieustalonej do 15 września 2021 roku w B. bez wymaganego zezwolenia posiadał broń palną w postaci rewolweru bocznego zapłonu (...) mod. K-10 kal. 6 mm wz. F./ 10 mm nr (...)- (...) produkcji tureckiej.

wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

k. 175-176,214v.-215

zeznania świadka S. Z.

k. 146,237v.-238

zeznania świadka G. P.

k. 128-129,238

zeznania świadka P. D.

k. 122-123,264v.

zeznania świadka W. J.

k. 125-126,264v.

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych wraz ze spisem i opisem rzeczy

k. 7-9

protokoły oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń zajmowanych przez M. K. (1)

k. 28-29,134-137

opinia nr MS.86.35.21.BPn wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badania amunicji (...) i broni palnej wraz z opinią ustną

k. 57-70,238-239

3.  M. K. (1) ma 29 lat, jest kawalerem i nie ma nikogo na swoim utrzymaniu. Zdobył wykształcenie wyższe, z zawodu jest lekarzem stomatologiem. Obecnie przebywa w Areszcie Śledczym w S.. Przed osadzeniem prowadził jednoosobową działalność gospodarczą, osiągając z tego tytułu dochód w wysokości 30-40.000 złotych. Posiada majątek w postaci współwłasności działki w S.. Nie leczył się odwykowo. Od kilku miesięcy leczy się psychiatrycznie. Nie jest osobą upośledzoną umysłowo ani chorą psychicznie. Stwierdzono u niego natomiast zaburzenia depresyjno – lękowe. W czasie popełnienia zarzucanego mu czynu miał zachowaną zdolność do jego rozpoznania oraz pokierowania swoim postępowaniem. Nie był uprzednio karany.

wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

k. 175-175v., 214v.

opinia sądowo – psychiatryczna

k. 261-262

Dane osobopoznawcze

k. 194d

dane o karalności

k. 167, 205

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1,2,3

wyjaśnienia oskarżonego M. K. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego co do zasady jasne, spójne, rzeczowe. M. K. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Nie negował okoliczności, iż posiadał broń palną w postaci rewolweru bocznego zapłonu (...) mod. K-10 kal. 6 mm wz. F./10 mm nr (...)- (...) produkcji tureckiej. Podnosił jedynie, iż nie miał świadomości niemożności posiadania w/wym. rewolweru bez stosownego zezwolenia. Nie budziły wątpliwości oświadczenia oskarżonego co do jego sytuacji rodzinnej, majątkowej i osobistej.

1,2

zeznania świadka S. Z.

Zeznania jasne, spójne, wyważone, pochodzące od osób obcych - funkcjonariuszy Policji. S. Z., G. P., P. D. oraz W. J. potwierdzili, iż w dniu 15 września 2021 roku wykonywali czynności przeszukania w miejscu zamieszkania oskarżonego M. K. (1), zabezpieczyli pod tym adresem broń palną.

1,2

zeznania świadka G. P.

1,2

zeznania świadka P. D.

1,2

zeznania świadka W. J.

2

protokół przeszukania pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych wraz ze spisem i opisem rzeczy

Dowód niebudzący wątpliwości, niekwestionowany w toku postępowania.

2

protokoły oględzin rzeczy zabezpieczonych podczas przeszukania pomieszczeń zajmowanych przez M. K. (1)

Dowody niebudzące wątpliwości, niekwestionowane w toku postępowania.

2

opinia nr MS.86.35.21.BPn wydana na podstawie ekspertyzy kryminalistycznej z zakresu badania amunicji (...) i broni palnej wraz z opinią ustną

Opinia biegłego była jasna, wyczerpująca i szczegółowa. Biegły jednoznacznie przedstawił zastosowaną metodologię badań. W ocenie Sądu treść opinii jest logiczna i koresponduje z zasadami doświadczenia życiowego. Biegły uzupełnił i podtrzymał opinię również na rozprawie, składając opinię ustną. Podkreślił, że zabezpieczony rewolwer jest fabrycznie przystosowany do miotania pocisków, a energia potrzebna do wystrzeliwania powstaje w wyniku odstrzelenia pocisku naboi alarmowych, dlatego do posiadania tej broni wymagane jest zezwolenie i podlega ona pod ustawę o broni i amunicji. Zdaniem Sądu przedmiotowe opinie były przydatnym dowodem dla poczynienia ustaleń w sprawie.

1

Dokumentacja fotograficzna: legitymacji posiadacza rewolweru, opakowania broni oraz paragonu fiskalnego

Dowody niebudzące wątpliwości, niekwestionowane w toku postępowania.

3

opinia sądowo – psychiatryczna

Opinia jasna, pełna, wyczerpująca, sporządzona przez wykwalifikowanych biegłych, zawierająca kategoryczne wnioski.

3

Dane osobopoznawcze

Informacja sporządzona w przewidzianym prawem trybie i formie.

3

dane o karalności

Informacja sporządzona w przewidzianym prawem trybie i formie.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

zeznania świadka T. K.

Dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów.

zeznania świadka K. K. (2)

Dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów.

zeznania świadka W. G.

Dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów.

zeznania świadka O. W.

Dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów.

zeznania świadka O. B.

Dowód niemający znaczenia dla ustalenia faktów.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

M. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przechodząc do oceny prawno – karnej zachowania zarzuconego oskarżonemu należy wskazać, że zgodnie z art. 263 § 2 k.k. odpowiedzialność karną ponosi ten kto bez wymaganego zezwolenia posiada broń palną lub amunicję. W przedmiocie analizy ustawowych znamion przestępstw z art. 263 k.k. istotne znaczenie mają przepisy ustawy z 21.05.1999r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2020 r. poz. 955), które w swojej treści definiują co to jest broń (art. 4) oraz przedstawiają zasady i warunki wydawania, cofania pozwoleń na broń, rejestracji broni oraz dysponowania bronią i amunicją (art. 9–33). Zgodnie z art. 7 ust. 1 cytowanej ustawy o broni i amunicji bronią palną jest każda przenośna broń lufowa, która miota, jest przeznaczona do miotania lub może być przystosowana do miotania jednego lub większej liczby pocisków lub substancji w wyniku działania materiału miotającego. W rozumieniu ustawy amunicją są zaś naboje przeznaczone do strzelania z broni palnej (art. 4 ust. 3). Przestępstwo to można popełnić zarówno w zamiarze bezpośrednim, jak i ewentualnym.

Biorąc pod uwagę powyższe rozważania, jak i zgromadzony materiał dowodowy, nie ulega wątpliwości, że zachowanie oskarżonego M. K. (1) zrealizowało znamiona czynu z art. 263 § 2 k.k. Oskarżony w okresie od 2015 roku daty bliżej nieustalonej do 15 września 2021 roku posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci rewolweru bocznego zapłonu (...) mod. K-10 kal. 6 mm wz. F./ 10mm nr (...)- (...) produkcji tureckiej. Nie ulega wątpliwości, że oskarżony miał świadomość tego jaką broń przechowuje na swojej posesji. Podnoszony przez M. K. (1) brak świadomości co do konieczności posiadania zezwolenia na broń nie mógł być w realiach niniejszej sprawy uznany za usprawiedliwiony. W ocenie Sądu oskarżony, który jest osobą o wyższym wykształceniu ma świadomość tego, że w Polsce na broń wymagane jest zezwolenie i zdaniem Sądu nie zachował wymaganej staranności co do możliwości zasięgnięcia kompetentnej wiedzy odnośnie do ustawowych wymogów posiadania przedmiotowej broni, do czego był zobowiązany. Zdaniem Sądu fakt , że przedmiotową broń zakupił od firmy (...).pl nie zwalniało go ze sprawdzenia tego, czy na tego rodzaju broń konieczne jest zezwolenie. Zatem nie sposób uznać, aby z tego względu był zwolniony od ponoszenia odpowiedzialności za czyn z art. 263 § 2 k.k.

W oparciu o poczynione ustalenia faktyczne Sąd dokonał modyfikacji opisu czynu w zakresie czasookresu, bowiem oskarżony powyższego czynu dopuścił się w okresie od 2015 roku daty bliżej nieustalonej - wtedy nabył przedmiotową broń do 15 września 2021 roku, a więc dnia ujawnienia broni przez funkcjonariuszy.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

I

I

Ustawodawca za popełnienie przestępstwa z art. 263 § 2 k.k. przewidział możliwość wymierzenia kary pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Przy wymiarze kary Sąd miał na względzie fakt, że stopień winy oskarżonego był wysoki. M. K. (1) to człowiek dorosły, zdrowy psychicznie, zatem nic nie ograniczało im możliwości zachowania się zgodnie z prawem.

Stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego należy ocenić jako znaczny. M. K. (1) naruszył swoim postępowaniem dobra prawne jakimi są bezpieczeństwo powszechne, a także bezpieczeństwo publiczne związane z reglamentowaniem dostępu do broni palnej. Oskarżony posiadając tego typu broń winien zachować staranność w zakresie ustawowych wymogów posiadania przedmiotowej broni. M. K. (1) nabywając broń w okolicznościach wskazanych w jego wyjaśnieniach powinien był sprawdzać, czy nabyta przez niego i posiadana broń stanowi broń palną wymagającą zezwolenia. Brak realizacji tego obowiązku prowadził do naruszenia przepisów ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji, a w konsekwencji powodował wyczerpanie znamion przedmiotowych czynu opisanego w art. 263 § 2 k.k.

Na korzyść oskarżonego przemawia uprzednia niekaralność oraz prowadzenie ustabilizowanego trybu życia.

W ocenie Sądu wobec oskarżonego najlepiej spełni cele wychowawcze i zapobiegawcze kara grzywny. Kara pozbawienia wolności wobec uprzedniej niekaralności oskarżonego byłaby nadmiernie surowa. Mając powyższe względy na uwadze, Sąd wymierzył oskarżonemu M. K. (1) przy zastosowaniu art. 37a §1 k.k. karę grzywny.

Zdaniem Sądu kara tego rodzaju jest zupełnie wystarczająca by oskarżony zrozumiał bezprawność swojego zachowania, a jednocześnie by kara odpowiadała karygodności czynu. Zdaniem Sądu celowe jest orzeczenie wobec oskarżonego M. K. (1) kary grzywny w rozmiarze 120 stawek dziennych przy ustaleniu stawki dziennej na kwotę 80 złotych. Kara w takim wymiarze będzie dla oskarżonego odczuwalna, a jednocześnie nie nadmiernie dolegliwa.

Orzeczona kara zrealizuje cel wychowawczy wobec oskarżonego, jak również we właściwy sposób kształtuje świadomość prawną społeczeństwa, i oddziałuje prewencyjnie.

M. K. (1)

II

I

M. K. (1) bez wymaganego zezwolenia posiadał broń krótką bębenkową wraz z 6 szt. amunicji, która została zabezpieczona jako dowód rzeczowy i opisana w wykazie dowodów rzeczowych nr II/35/21/B na k. 120 pod poz. 1. Przedmiotowa broń stanowi w rozumieniu art. 44 § 2 kk przedmiot służący do popełnienia przestępstwa. Biorąc niniejsze pod uwagę należało orzec jej przepadek.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. K. (1)

III

I

Oskarżony w toku postępowania był zatrzymany w dniu 15 września 2021 roku o godz. 15.35, a następnie zwolniony po wykonaniu czynności z jego udziałem w dniu 16 września 2021 roku o godz. 11:40. Zgodnie z obligatoryjnym brzmieniem art. 63 § 1 i 5 kk Sąd zaliczył oskarżonemu wymieniony okres na poczet orzeczonej wobec niego w punkcie I wyroku kary grzywny.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na koszty postępowania przypadające od skazanego złożyły się następujące opłaty i wydatki:

- opłata w kwocie 960 zł od wymierzonej oskarżonemu kary grzywny (art. 617 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U z 1983 Nr 49 poz. 223 j.t.);

- ryczałt za doręczenie wezwań i innych pism w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem w łącznej kwocie 40 zł (art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym, t.j. Dz.U. z 2013 r., poz. 663);

- opłata za informację z Krajowego Rejestru Karnego w kwocie 30 zł (art. 618 § 1 pkt. 10 k.p.k. i art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym w zw. z § 3 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego (Dz.U. z 2014 r. poz. 861);

- kwota łączna 514,65 zł tytułem należności biegłego za wydanie opinii pisemnej i ustnej z zakresu badania amunicji (...) i broni palnej, łączna kwota 576 zł za sporządzenie opinii sądowo – psychiatrycznych dot. oskarżonego (art. 618 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z § 7 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 kwietnia 2013 roku w sprawie określenia stawek wynagrodzenia biegłych, taryf zryczałtowanych oraz sposobu dokumentowania wydatków niezbędnych dla wydania opinii w postępowaniu karnym, t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2049 ze zm.).

W ocenie Sądu tak ustalona suma kosztów leży w całości w zakresie możliwości majątkowych oskarżonego. Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego M. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych kwotę 2120,65 złotych.

1Podpis

Justyna Kabzińska