Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kielcach

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 sierpnia 2024 r.

Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: asesor sądowy Jan Kluza

Protokolant: sekretarz sądowy Patrycja Król

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2024 r.

przy nieobecności Prokuratora

sprawy Ł. A. (A.)

syna J. i B. z domu K.,

urodzonego (...) w I.

oskarżonego o to, że

w okresie od 4 listopada 2023 roku do 18 grudnia 2023 roku w K., S., R., S., działając w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, zanim zapadł pierwszy wyrok chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw, 10-krotnie doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmioty (...) M. R., (...), Firma Handlowa (...), na łączna kwotę 60.560,29 zł poprzez wprowadzenie ich przedstawicieli w błąd, co do zamiaru oraz możliwości wywiązania się zaciągniętych zobowiązań wynikających z umów kupna sprzedaży na poczet, których wystawione zostały faktury VAT z odroczonym terminem płatności z których się nie wywiązał, przy czym przestępstw tych dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu, co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 13 września 2017 roku w sprawie II K 279/17 za umyślne przestępstwo podobne z art. 286 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od 26.04.2016 r. do dnia 24.04.2022 r. i tak:

- w dniu 4 listopada 2023 roku w S. doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwa Handlowo- (...) i (...) Spółka Jawna. w kwocie 3.146,60 zł tytułem umowy kupna sprzedaży 1x komplet sztućców. lx komplet obiadowy, na poczet którego wystawiona została faktura VAT nr (...) roku z odroczonym terminem płatności, poprzez wprowadzenie w błąd w/wym. podmiotu co do zamiaru zapłaty za w/wym. zobowiązanie,

- w dniu 6 listopada 2023 roku w K. doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwa Handlowo- (...) i (...) Spółka Jawna, w kwocie 8.218,13 zł tytułem umowy kupna sprzedaży nieustalonej dotychczas ilości kompletów sztućców, nieustalonej dotychczas ilości kompletów obiadowych, na poczet którego wystawiona została faktura VAT nr (...) roku z odroczonym terminem płatności, poprzez wprowadzenie, w błąd w/wym. podmiotu co do zamiaru zapłaty za w/wym. zobowiązanie,

- w dniu 6 listopada 2023 roku w R. doprowadził w celu osiągniecia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwa Handlowo (...) i J. S. Jawna, w kwocie 6.437,35 zł tytułem umowy kupna sprzedaży 5x kompletów sztućców, na poczet którego wystawiona została faktura nr (...) roku z odroczonym terminem płatności, poprzez wprowadzenie w błąd w/wym. podmiotu co do zamiaru zapłaty za w/wym. zobowiązanie,

- w dniu 8 listopada 2023 roku S. doprowadził w celu osiągniecia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwa Handlowo- (...) i (...) Spółka Jawna w kwocie 3.742,48 zł tytułem umowy kupna sprzedaży 1x komplet sztućców, lx komplet obiadowy, na poczet którego wystawiona została faktura VAT nr (...) z odroczonym terminem płatności, poprzez wprowadzenie w błąd w/wym. podmiotu co do zamiaru zapłaty za w/wym. zobowiązanie,

- w dniu 9 listopada 2023 roku w S. doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwa Handlowo- (...) i (...) Spółka Jawna, w kwocie 759,98 zł tytułem umowy kupna sprzedaży lx komplet sztućców, na poczet którego wystawiona została faktura VAT nr (...) roku z odroczonym terminem płatności, poprzez wprowadzenie w błąd w/wym. podmiotu co do zamiaru zapłaty za w/wym. zobowiązanie,

- w dniu 9 listopada 2023 roku w S. doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwa Handlowo. Transportowego Prymus- (...) Spółka Jawna, w kwocie 5.345,72 zł tytułem umowy kupna sprzedaży 2x komplety sztućców, lx komplet obiadowy, na poczet którego wystawiona została faktura VAT nr (...) roku z odroczonym terminem płatności, poprzez wprowadzenie w błąd w/wym. podmiotu co do zamiaru zapłaty za w/wym. zobowiązanie,

- w dniu 13 listopada 2023 roku w R. doprowadził w celu osiągniecia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwa Handlowo- (...) i (...) Spółka Jawna, w kwocie 7.425,08 zł tytułem umowy kupna sprzedaży nieustalonej ilości kompletów sztućców, nieustalonej ilości kompletów obiadowych, na poczet którego wystawiona została faktura VAT nr (...) roku z odroczonym terminem płatności poprzez wprowadzenie w błąd w/wym. podmiotu co do zamiaru zapłaty za w/wym. zobowiązanie,

- w dniu 14 listopada 2023 roku w K. doprowadził w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Przedsiębiorstwa Handlowo- (...) i (...) Spółka Jawna, w kwocie 10.530,67 zł tytułem umowy kupna sprzedaży nieustalonej dotychczas ilości garnków m.in. marki G., na poczet którego wystawiona została faktura VAT nr (...) roku z odroczonym terminem płatności, poprzez wprowadzenie w błąd w/wym. podmiotu co do zamiaru zapłaty za w/wym. zobowiązanie,

- w dniu 7 grudnia 2023 roku w S. doprowadził w celu osiągniecia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmiot Firma Handlowa (...) w kwocie 5.213,53 zł tytułem umowy kupna sprzedaży lx komplet sztućców marki K., 4x komplet sztućców marki G., 1x żelazko marki P., na poczet którego wystawiona została faktura VAT nr (...) roku z odroczonym terminem płatności, poprzez wprowadzenie w błąd w/wym. podmiotu co do zamiaru zapłaty za w/wym. zobowiązanie,

- w dniu 18 grudnia 2023 roku w K. doprowadził w celu osiągniecia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podmiot (...) w kwocie 9.999,29 zł tytułem umowy kupna sprzedaży 3 kompletów narzędzi marki DeWalt, na poczet którego wystawiona została faktura VAT nr (...) roku z odroczonym terminem płatności, poprzez wprowadzenie w błąd w/wym. podmiotu co do zamiaru zapłaty za w/wym. zobowiązanie,

tj. o ciąg 10 przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

I.  uznaje oskarżonego Ł. A. za winnego zarzucanych mu czynów, przy czym jako łączną kwotę wyrządzonej szkody wszystkim podmiotom określa na kwotę 60.818,83 zł i jako podstawę działania w ramach recydywy przyjmuje to, że czynów dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 11 stycznia 2017 r. ws. II K 530/16 za dwa przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. na kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności, objęte karą łączną w wymiarze 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną tym wyrokiem, która to kara została objęta wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 13 września 2017 r. ws. II K 279/17 na karę łączną 6 lat pozbawienia wolności, którą wykonał w okresie od 26 kwietnia 2016 r. do 24 kwietnia 2022 r., co stanowi ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na mocy art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

II.  na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary orzeczonej w pkt I zalicza oskarżonemu Ł. A. okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie odpowiadający zatrzymaniu od dnia 5 lutego 2024 r. od godz. 11:55 do dnia 6 lutego 2024 r. do godz. 17:41;

III.  na mocy art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego Ł. A. na rzecz:

a.  Przedsiębiorstwa Handlowo- (...) i (...) Spółka Jawna kwotę 45.606,01 zł (czterdzieści pięć tysięcy sześćset sześć zł jeden gr),

b.  M. P. (...) Firma Handlowa (...) kwotę 5.213,53 zł (pięć tysięcy dwieście trzynaście zł pięćdziesiąt trzy gr),

c.  M. R. (...) kwotę 9.999,29 zł (dziewięć tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć zł dwadzieścia dziewięć zł)

tytułem obowiązku naprawienia szkody;

II.  na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca dowód rzeczowy w postaci telefonu komórkowego Samsung A55 opisany w wykazie dowodów rzeczowych nr I/260/24/P (k. 250) na rzecz Ł. A.;

III.  na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego Ł. A. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 110 zł (sto dziesięć zł) tytułem kosztów sądowych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy o opłatach w sprawach karnych kwotę 300 zł (trzysta zł) tytułem opłaty od wymierzonej kary.

asesor sądowy Jan Kluza