Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kielcach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 244/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1

K. Z.

art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Wyrokiem z dnia 14 września 2022 roku w sprawie II K 993/22 Sąd Rejonowy w Kielcach uznał K. Z. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 178a § 1 kk. W związku ze skazaniem za ten czyn, Sąd orzekł wobec K. Z. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat.

2.  Wyrokiem z dnia 22 września 2023 roku w sprawie II W 1335/23 Sąd Rejonowy w Kielcach uznał K. Z. za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia z art. 87 § 1 kw. W związku ze skazaniem za ten czyn, Sąd orzekł wobec K. Z. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy.

3.  Wyrokiem z dnia 23 października 2023 roku w sprawie IX K 954/23 Sąd Rejonowy w Kielcach uznał K. Z. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa z art. 244 kk. W związku ze skazaniem za ten czyn, Sąd orzekł wobec K. Z. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku.

4.  Z uwagi na orzeczony sądownie w sprawie II K 993/22 zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, decyzją z dnia 15 listopada 2022 roku nr K-II.5430.1.415.2022.MZ Prezydent Miasta K. cofnął K. Z. uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Decyzja ta została skutecznie doręczona K. Z. 26 listopada 2022 r. i stała się ostateczna 10 grudnia 2022 r.

5.  W dniu 26 listopada 2023 roku funkcjonariusze Policji pełniący służbę w patrolu zmotoryzowanym w K. zatrzymali na ul. (...) do kontroli drogowej pojazd marki V. o numerze rejestracyjnym (...) prowadzony przez K. Z., który prowadząc go nie stosował się do orzeczonych przez Sąd Rejonowy w Kielcach w sprawach prowadzonych pod sygn. akt: II K 993/22, II W 1335/23 i IX K 954/23 zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów na okres 4 lat ( sprawa II K 993/22), na okres 6 miesięcy ( sprawa II W 1335/23), na okres 1 roku (sprawa IX K 954/23) oraz decyzji Prezydenta Miasta K. K-II.5430.1.415.2022.MZ o cofnięciu uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

6.  K. Z. ma 39 lat, wykształcenie zawodowe, jest żonaty. Zatrudniony jest na stanowisku dekarza w firmie (...), gdzie otrzymuje wynagrodzenie w wysokości od 4.000 do 5.000 zł miesięcznie. Nie był leczony psychiatrycznie ani odwykowo, korzysta ze wsparcia terapeutycznego w (...). Był uprzednio karany, jak również dopuszczał się wykroczeń w ruchu drogowym.

Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 14.09.2022 r., sygn. II K 993/22

k. 22

Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 22.09.2023 r., sygn. II W 1335/23

k. 23

Kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 23.10.2023 r., sygn. IX K 954/23

k.7

Decyzja Prezydenta Miasta K. z dnia 15.11.2022 r. K-II.5430.1.415.2022.MZ wraz z informacją o ostateczności decyzji oraz załącznikami

k.4-20, 56-59

Wyjaśnienia oskarżonego

k. 32-34, 70v, 86

Zeznania świadka Ł. O.

k. 27, 85-86

Dane odnośnie wykroczeń w ruchu drogowym

k. 38

Dane o karalności

k.35-36, 79-80

Dane osobopoznawcze

k. 37

Notatka urzędowa

k. 1

zaświadczenie z (...)

k.82-83

Zaświadczenie o zatrudnieniu

k.84

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

xxx

xxx

xxx

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

xxx

xxx

xxx

1.OCENA DOWODÓW

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Fakty z 1-6 z pkt 1.1

Wyjaśnienia oskarżonego

Wyjaśnienia wiarygodne w zakresie, w którym oskarżony nie kwestionował tego, że w dniu zdarzenia prowadził pojazd mechaniczny marki V. o nr rej. (...), nie stosując się w ten sposób do zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, który został orzeczony na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie II K 993/22, II W 1335/23, IX K 954/23 oraz decyzji Prezydenta Miasta K. K-II.5430.1.415.2022.MZ. Wyjaśnienia te korespondują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarygodny.

Zeznania świadka Ł. O.

Zeznania są logiczne, spójne i jasne, pochodzące od osoby obcej (funkcjonariusza Policji), rzeczowo odnoszące się do zatrzymania oskarżonego do kontroli drogowej, która wykazała, że posiadał w dniu zdarzenia aktywny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, który wynikał z wyroków Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawach II K 993/22, II W 1335/23, IX K 954/23 oraz decyzji Prezydenta Miasta K. K-II.5430.1.415.2022.MZ. Zeznania te korespondują z pozostałym materiałem dowodowym uznanym w sprawie za wiarygodny.

Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 14.09.2022 r., sygn. II K 993/22

dokument urzędowy, niebudzący wątpliwości, odnoszący się do skazania K. Z. za przestępstwo z art. 178a § 1 kk, za które orzeczono względem niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, do którego oskarżony w dniu zdarzenia się nie stosował.

Odpis wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 22.09.2023 r., sygn. II W 1335/23

dokument urzędowy, niebudzący wątpliwości, odnoszący się do skazania K. Z. za wykroczenie z art. 87 § 1 kw, za które orzeczono względem niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy, do którego oskarżony w dniu zdarzenia się nie stosował

Kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 23.10.2023 r., sygn. IX K 954/23

dokument urzędowy, niebudzący wątpliwości, odnoszący się do skazania K. Z. za przestępstwo z art. 244 kk, za które orzeczono względem niego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku, do którego oskarżony w dniu zdarzenia się nie stosował

Decyzja Prezydenta Miasta K. z dnia 15.11.2022 r. K-II.5430.1.415.2022.MZ wraz z informacją o ostateczności decyzji

oraz załącznikami

Dokument urzędowy, niebudzący wątpliwości, sporządzony w przewidzianej prawem formie i trybie, a także pozyskany od uprawnionej instytucji z którego wynika, że w związku z uprawomocnieniem się wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach o sygn. II K 993/22 Prezydent Miasta K. orzekł w stosunku do K. Z. o cofnięciu uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Nie budzi wątpliwości, że decyzja ta została skutecznie doręczona K. Z. 26 listopada 2022 r. i stała się ostateczna 10 grudnia 2022 r.

Dane odnośnie wykroczeń w ruchu drogowym

Dane uzyskane w przewidzianym przez prawo trybie i formie, a także z właściwego rejestru, niebudzące wątpliwości, potwierdzające fakt dopuszczania się przez oskarżonego wykroczeń w ruchu drogowym

Dane o karalności

Dokument urzędowy sporządzony w przewidzianym przez prawo trybie i formie, niebudzący wątpliwości.

Dane osobopoznawcze

Dokument sporządzony w przewidzianym przez prawo trybie i formie, niebudzący wątpliwości.

Notatka urzędowa

Dokument sporządzony w przewidzianym przez prawo trybie i formie, niebudzący wątpliwości.

zaświadczenie z (...)

Dokument potwierdzając korzystanie przez oskarżonego ze wsparcia terapeutycznego

Zaświadczenie o zatrudnieniu

Dokument potwierdzający zatrudnienie oskarżonego

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

xxx

xxx

xxx

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

K. Z.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Sąd uznał K. Z. za winnego to, w dniu w dniu 26 listopada 2023 roku w K. przy ul. (...) na drodze publicznej prowadził pojazd mechaniczny marki V. o numerze rejestracyjnym (...) nie stosując się do decyzji właściwego organu: decyzji numer K-II.5430.1.415.2022.MZ Prezydenta Miasta K. z dn. 15.11.2022 roku o cofnięciu uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, jednocześnie nie stosując się do orzeczonych przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 14.09.2022 r. w sprawie o sygnaturze II K 993/22, wyrokiem z dnia 22 września 2023 r. w sprawie o sygnaturze II W 1335/23, wyrokiem z dnia 23 października 2023 r. w sprawie o sygnaturze IX K 954/23 zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, tj. popełnienia przestępstwa z art. 244 kk i art. 180 a kk w zw. z art. 11 § 2 kk.

Wskazać należy, iż opis czynu ujęty w akcie oskarżenia został uzupełniony w ten sposób, iż, przypisano oskarżonemu złamanie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wynikającego z wyroku Sądu Rejonowego w Kielcach w sprawie IX K 954/23, który obowiązywał oskarżonego w dacie czynu, a nie został wskazany w opisie czynu przyjętym w akcie oskarżenia.

Przestępstwo z art. 244 kk popełnia ten kto to nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów. Oskarżony prowadził pojazd mechaniczny marki V. o nr rejestracyjnym (...) na drodze publicznej w miejscowości K. – ul (...) nie stosując się do orzeczonych przez Sąd Rejonowy w Kielcach wyrokiem z dnia 14.09.2022 r. w sprawie o sygnaturze II K 993/22, wyrokiem z dnia 22 września 2023 r. w sprawie o sygnaturze II W 1335/23, wyrokiem z dnia 23 października 2023 r. w sprawie o sygnaturze IX K 954/23 zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, zatem wypełnił znamiona w/w czynu zabronionego.

Wyrok wydany w sprawie II K 993/22 uprawomocnił się 22 września 2022 r., wyrok wydany w sprawie II W 1335/23 uprawomocnił się 24 października 2023 r., wyrok w sprawie IX K 954/23 uprawomocnił się 31 października 2023 r.

Z kolei występek określony w art. 180a kk popełnia ten kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami.

Nadmienić tutaj należy, że warunkiem poniesienia odpowiedzialności karnej na podstawie art. 180a kk jest nie tyle samo zachowanie polegające na kierowaniu pojazdem bez posiadania uprawnień, ale zachowanie takie musi być powiązane z niestosowaniem się do wydanej uprzednio decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi. Tak więc przestępstwo z art. 180a kk może popełnić tylko osoba, wobec której decyzja administracyjna zapadła i tylko w okresie, na jaki cofnięto tą decyzją uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2021 r. V KK 541/20). Wskazać należy, iż oskarżony miał świadomość, że nie jest uprawniony do poruszania się pojazdami, albowiem odebrał stosowną decyzję w dniu 26 listopada 2022 r. co wynika z pokwitowania odbioru w/w decyzji Starosty ( k.57) oraz z pisma Prezydenta Miasta K. ( k. 56). Decyzja Prezydenta Miasta K. K-II.5430.1.415.2022.MZ stała się ostateczna 10 grudnia 2022 r.

Zatem uznać należy, iż oskarżony w miejscu i czasie jak wyżej prowadził w ruchu lądowym pojazd marki V. o numerze rejestracyjnym (...) nie stosując się także do ostatecznej decyzji K-II.5430.1.415.2022.MZ Prezydenta Miasta K. z dnia 15.11.2022 roku o cofnięciu uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w okresie jej obowiązywania, a więc wypełnił znamiona opisanego czynu z art. 180a kk.

Nie ulega wątpliwości, iż droga w miejscowości K. ( ul. (...)), którą poruszał się oskarżony jest drogą publiczną, a samochód marki V. przez niego prowadzony jest pojazdem mechanicznym.

Z uwagi na wyczerpanie przez oskarżonego swoim zachowaniem znamion dwóch przepisów zasadnym jest przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji z art. 11 § 2 kk, zgodnie z którym jeżeli czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch albo więcej przepisach ustawy karnej sąd skazuje za jedno przestępstwo na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

xxx

xxx

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

xxxx

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

xxx

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

xxx

☐

1.7.  Uniewinnienie

xxx

xxx

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

X.

1.Kary, Środki Karne, P., Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. Z.

I

II

III

I

I

I

Sąd wymierzył oskarżonemu karę mając na względzie dyrektywy wynikające z art. 53 §1 i 2 kk.

W ocenie Sądu stopień winy oskarżonego należy uznać za wysoki.

W sprawie nie ujawniły się żadne okoliczności, które zachowanie oskarżonego mogłyby w jakimkolwiek stopniu usprawiedliwić, w szczególności nie zachodziły przesłanki, które mogłyby wyłączyć lub ograniczyć poczytalność oskarżonego. Oskarżony jest osobą dorosłą, nie wystąpiły u niego żadne okoliczności zewnętrzne, które by mogły pozbawiać go swobody wyrażenia woli lub decyzji. Nic również nie stało na przeszkodzie, aby oskarżony skorzystał z pomocy innej osoby, np. sąsiadów lub osób bliskich w celu zawiezienia go do apteki po leki dla żony, zaś w sytuacji silnego bólu mógł wezwać karetkę pogotowia do źle czującej się żony. Oskarżony prowadząc pojazd mechaniczny nie działał zatem w warunkach stanu wyższej konieczności.

Stopień społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu należy ocenić jako znaczny. Przemawia za tym rodzaj dobra jaki został naruszony przez oskarżonego. Oskarżony nie kierując się żadną motywacją zasługującą na szczególne uwzględnienie nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd zakazu prowadzenia pojazdów oraz do decyzji o cofnięciu uprawnień, które miały charakter bezwzględny i były konsekwencją wcześniejszego, nagannego zachowania się oskarżonego.

Oskarżony swoim zachowaniem naruszył dobro prawne, jakim jest respektowanie orzeczeń sądowych i decyzji administracyjnych w zakresie określonych nakazów lub zakazów, a pośrednio także bezpieczeństwo w komunikacji. Działanie oskarżonego było umyślne i podjęte z zamiarem bezpośrednim, wykazując zarazem lekceważące podejście do orzeczonych wobec niego sądownie środków karnych, pomimo faktu, że doskonale zadawał sobie sprawę, że ciążący na nim zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w dniu zdarzenia był aktualnie obowiązujący jak również obowiązywała decyzja o cofnięciu uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.

Jako okoliczności łagodzące wpływające na wymiar orzeczonej kary należało uwzględnić postawę oskarżonego przejawiającą się w tym, że oskarżony konsekwentnie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i opisał okoliczności jego popełnienia, wyraził żal i skruchę za swoje zachowanie.

Na niekorzyść oskarżonego przemawiają przede wszystkim stwierdzone wysoki stopień winy, znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, jego uprzednia karalność, w tym również za przestępstwo z art. 244 kk, a także dopuszczanie się wykroczeń w ruchu drogowym oraz szczególny rodzaj dobra chronionego prawem, które oskarżony naruszył, tj. porządek publiczny oraz respektowanie zapadłych orzeczeń i decyzji.

Stosownie do treści art. 11 § 3 kk podstawą wymiaru kary w niniejszej sprawie był art. 244 kk. Stypizowane w tym przepisie przestępstwo zagrożone jest karą pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.

Mając na uwadze powyższe, Sąd uznał, że karą adekwatną wobec oskarżonego będzie kara 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu orzeczona kara w powyższym wymiarze będzie stanowić dla oskarżonego stosowną dolegliwość, w tym także wdroży go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości, zwłaszcza w zakresie dostosowywania się do obowiązków w formie nakazów lub zakazów wynikających z orzeczeń sądowych i decyzji administracyjnych. Kara ta odpowiednio również zadziała na oskarżonego pod względem wychowawczym i zapobiegawczym, a także spełni swoje określone cele w ramach kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, poprzez ukształtowanie przekonania, że tego rodzaju zachowania nie pozostają bezkarne.

Wobec tego, że K. Z. został skazany za przestępstwo z art. 244 kk i art. 180a kk, polegające na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi, Sąd był zobligowany do orzeczenia w stosunku do niego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Z uwagi na powyższe Sąd na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 i 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat. Uwzględniając charakter jak i okoliczności popełnienia czynu zabronionego, Sąd uznał, że jest to wystarczający okres do tego, aby wyeliminować oskarżonego z grona osób posiadających uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi i który jednocześnie swoim nagannym zachowaniem okazał brak szacunku i respektu dla zapadających względem niego orzeczeń sądowych i decyzji administracyjnych.

Obligatoryjnym rozstrzygnięciem wobec skazania oskarżonego za przestępstwo z art. 244 kk było również orzeczenie środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego w wysokości co najmniej 5000 zł ( art. 43a § 2 kk).

Zdaniem Sądu kwota 5000 zł świadczenia pieniężnego spełni swój walor wychowawczy, a jej dolegliwość sprawi, że oskarżony nie dopuści się w przyszłości przestępstwa. Wysokość świadczenia określona w najniższym dopuszczonym przez ustawę wymiarze, została dostosowana do możliwości finansowych oskarżonego, który aktualnie pracuje, osiągając systematyczny dochód.

1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

xxx

xx

xx

xxx

1.6. Inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

1.Koszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Na koszty sądowe składają się:

1/ ryczałt za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem w kwocie 40 zł ( 2X20 złotych) - art. 618 § 1 pkt 1 kpk i § 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym ( Dz.U. 2013.663),

4/ opłata od kary pozbawienia wolności w kwocie 120 złotych - art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U. 2023.123)

Łącznie zatem koszty sądowe wynoszą 160 zł. Możliwości zarobkowe oskarżonego K. Z. pozwalają mu na pokrycie zasądzonych kosztów w pełnej wysokości. Oskarżony bowiem pracuje, uzyskuje stałe dochody, a przy tym łączna wysokość kosztów sądowych nie jest znaczna, w związku z czym pokrycie przez oskarżonego tych kosztów nie będzie stanowić dla niego istotnego obciążenia finansowego, przy czym podkreślić należy, że wydatkowanie tych kosztów było efektem wyłącznie jego zawinionego zachowania.

1.Podpis

Sędzia Julita Kraszewska-Grzesiak