Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Kielcach

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 177/22

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1 Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 1.

R. K.

Czyn stanowiący przestępstwo z art. 244 kk i art. 180 a kk w zw. z art. 11§ 2 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 20 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Jędrzejowie wydał w sprawie IIK 20/21 wyrok, w którym uznał R. K. za winnego popełnienia wykroczeń z art. 92 a kw, z art. 87 § 1 kw oraz 94 § 1 kw, za które wymierzono mu łącznie karę grzywny w wysokości 800 złotych i orzeczono środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy. Orzeczenie to uprawomocniło się w dniu 4 lutego 2021 roku.

Decyzją z dnia 14 maja 2021 roku o sygn. K – II.5430.1.76.2021.MZ, wydaną przez Prezydenta Miasta K., cofnięto R. K. uprawnienia do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy, tj. od dnia 4 lutego 2021 roku do 4 października 2021 roku. Decyzja ta została doręczona w dniu 7 czerwca 2021 roku do rąk własnych oskarżonego.

W dniu 31 lipca 2021 roku funkcjonariusze policji st. sierż. A. M. wraz ze st. sierż. G. A. pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym. Około godz. 13.30., z polecenia dyżurnego K. K., udali się oni na ul. (...) w K., gdzie miało dojść do kolizji drogowej. Przybyli na miejsce funkcjonariusze ustalili, że kierujący pojazdem marki R. (...) o nr rej. (...), gwałtownie zmieniając pasy ruchu, zajechał drogę kierującemu pojazdem marki T. (...) o nr rej. (...) K. K.. Następnie w wyniku działań podjętych przez kierowcę pojazdu marki T., kierowca samochodu marki R. (...), którym był G. M., zatrzymał się na lewym pasie ruchu. W pojeździe marki R. (...), oprócz kierowcy, znajdował się siedzący na miejscu pasażera drugi mężczyzna, którym był R. K. oraz chłopiec w wieku około 10 lat. Po zatrzymaniu pojazdu, G. M. wykonał manewr cofania, uderzając w stojący za nim pojazd marki O. o nr rej. (...), kierowany przez K. P.. Po tym zdarzeniu kierowca wysiadł z samochodu marki R. (...) i oddalił się z miejsca zdarzenia. Wówczas to oskarżony podszedł do K. K. i poprosił go, żeby ten nie dzwonił na policję. Kiedy mężczyzna odmówił, R. K. wsiadł do pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...) i odjechał nim ul. (...) w kierunku ulicy (...).

Oskarżony prowadząc w dniu 31 lipca 2021 roku w K. pojazd marki R. o nr rej. (...) nie zastosował się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Jędrzejowie w sprawie IIW 20/21 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy oraz nie zastosował się do decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 14 maja 2021 roku o sygn. K – II.5430.1.76.2021.MZ o cofnięciu uprawnień do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy tj. od dnia 4 lutego 2021 roku do 4 października 2021 roku.

Oskarżony R. K. ma 34 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Z zawodu jest ślusarzem, jest bezrobotny, obecnie utrzymuje się z zasiłku opiekuńczego w kwocie 630 złotych pobieranego z tytułu sprawowanej opieki nad matką. Nie posiada żadnego majątku. Był w przeszłości wielokrotnie karany.

Wyrok w sprawie IIW 20/21 wydany w dniu 20 stycznia 2021 roku przez Sąd Rejonowy w Jędrzejowie

k. 20

Decyzja Prezydenta Miasta K. z 14 maja 2021 roku o sygn. K – II.5430.1.76.2021.MZ

wraz z dowodem doręczenia

k. 37-38, 36

Zeznania świadka R. S.

k. 5-6, 65, 104-104v

Protokół oględzin płyty CD-R

k. 8-9, 7

Zeznania świadka P. B.

k. 63, 104v-105

Zeznania świadka K. K.

k. 10-11, 29-30, 105

Dokumentacja fotograficzna

k. 12, 18 oraz k. 24 akt IIW 1939/21 Sądu Rejonowego w Kielcach

Zeznania świadka A. M.

k. 13-14, 106

Zeznania świadka K. P.

k. 16-17, 32-33, 105v-106

Protokół okazania wizerunku świadkowi K. K.

k. 29-30

Protokół okazania wizerunku świadkowi K. P.

k. 32-33

Dane o karalności

k. 42-45

Dane osobo poznawcze i dotyczące stanu majątkowego

k. 58, 59

1.2 Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

2.1 Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.1.1.

Wyrok w sprawie IIW 20/21 wydany w dniu 20 stycznia 2021 roku przez Sąd Rejonowy w Jędrzejowie

Wydany przez uprawniony organ, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

1.1.1.

Decyzja Prezydenta Miasta K. z 14 maja 2021 roku o sygn. K – II.5430.1.76.2021.MZ

wraz z dowodem doręczenia

Wydana przez uprawniony organ, zgodnie z obowiązującymi przepisami.

1.1.1.

Zeznania świadka R. S.

Opisał przebieg zdarzeń z dnia 31 lipca 2021 roku. Wskazał, iż dojeżdżając do ronda (...) zatrzymał się na lewym pasie ruchu, albowiem ruch przed nim się „zakorkował”. W pewnym momencie spostrzegł biegnącego bardzo szybki i przecinającego drogę mężczyznę, który kierował się w stronę chodnika. Wówczas uświadomił sobie, że musiało dojść do kolizji, zaś biegnący mężczyzna mógł być kierowcą jednego z pojazdów, dlatego też zjechał na pobocze, celem udostępnienia nagrania z kamery, w którą wyposażony był jego samochód. Przedstawił okoliczności kolizji znane mu z relacji osób w niej uczestniczących. Wskazywały one, że po oddaleniu się z miejsca kolizji przez sprawcę, pasażer samochodu R. (...) wysiadł z auta i zapytał „czy się dogadają”. Kiedy uzyskał negatywną odpowiedź wsiadł do samochodu i odjechał. On sam pasażera nie widział, nie widział również momentu kolidowania pojazdów. Zeznania spójne i konsekwentne, korelują zeznaniami świadków K. K. i K. P., a także z protokołem oględzin płyty CD.

1.1.1.

Protokół oględzin płyty CD-R

Sporządzony przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie był kwestionowany przez strony.

1.1.1.

Zeznania świadka P. B.

Funkcjonariusz policji, w toku prowadzonych czynności ustalił, iż w dniu 31 lipca 2021 roku kierującym pojazdem marki R. o nr rej. (...) był G. M., który oddalił się z miejsca zdarzenia. Dodatkowo ustalił, na podstawie porównania zdjęć wykonanych przez świadków na miejscu zdarzenia ze zdjęciami z dostępnych baz policyjnych, iż pasażerem pojazdu marki R., który odjechał ww. pojazdem w kierunku u. S.-I. był R. K.. Jak wskazał zdjęcie z materiałów postępowania okazał siostrze oskarżonego E. K., która w kierowcy samochodu R. rozpoznała swojego brata. Świadek podkreślił, iż w tamtym czasie przedmiotowy pojazd był zarejestrowany na ojca oskarżonego H. K., który obecnie już nie żyje. Zeznania świadka spójne, logiczne, konsekwentne. P. B. jest funkcjonariuszem policji, miał on kontakt z oskarżonym jedynie z racji wykonywanych czynności służbowych, brak jest zatem po jego stronie interesu osobistego i procesowego, aby bezpodstawnie obciążać oskarżonego.

1.1.1.

Zeznania świadka K. K.

Kierujący pojazdem marki T. (...) o nr rej. (...). Opisał sposób poruszania się kierowcy pojazdu marki R. (...) o nr rej. (...), kiedy poruszali się ulicą (...) a następnie G. w K., a także okoliczności, w jakich doszło do zatrzymania pojazdów przy rondzie (...), potwierdził fakt kolidowania pojazdu marki R. ze stojącym za nim samochodem marki O.. Z relacji ww. świadka wynika, że po tym fakcie kierujący R. wysiadł z samochodu i uciekł pieszo w kierunku ulicy (...). Jak wskazał ww. świadek po chwili doszedł do niego inny mężczyzna z tego auta, który uprzednio był jego pasażerem i powiedział, aby nigdzie nie dzwonił, że się dogadają. Kiedy odmówił, pasażer ten wsiadł za kierownicę pojazdu marki R. i odjechał w kierunku Ś.. Świadek przekazał funkcjonariuszom policji wykonane na miejscu zdarzenia zdjęcie tego mężczyzny. Podczas dokonanego okazania K. K. na okazanej mu tablicy poglądowej z wizerunkami czterech mężczyzn rozpoznał oskarżonego R. K. jako osobę, która w dniu 31 lipca 2021 roku odjechała pojazdem marki R.. Sąd dał wiarę zeznaniom ww. świadka, są one bowiem spójne i konsekwentne, nadto korelują z relacjami świadków R. S., K. P., P. B., A. M. a także protokołem okazania.

1.1.1.

Dokumentacja fotograficzna

Wykonana na miejscu zdarzenia przez świadka K. P.. Przedstawia wizerunek mężczyzny, który odjechał pojazdem marki R. (...) o nr rej. o nr rej. (...) w dniu 31 lipca 2021 roku.

1.1.1.

Zeznania świadka A. M.

Świadek jest funkcjonariuszem policji. Opisał on przebieg interwencji oraz czynności podjętych na miejscu kolizji drogowej zaistniałej w dniu 31 lipca 2021 roku na ulicy (...) w K.. Świadek przedstawił w sposób obiektywny przebieg zdarzeń, zeznawał tylko to, co jest mu wiadome. Na miejscu nie było pojazdu sprawcy. Na podstawie zdjęć okazanych przez świadków ustalono, że w kolizji uczestniczył pojazd marki R. o nr rej. (...). Następnie funkcjonariusz policji udał się do miejsca zamieszkania właściciela pojazdu, gdzie zastał E. K., która oświadczyła, iż kierowcą ww. auta mógł być jej brat R. K.. Sąd nie miał wątpliwości, co do wartości dowodowej zeznań świadka A. M., jest on funkcjonariuszem policji i z pewnością świadomy jest konsekwencji składania fałszywych zeznań, dla R. K. jest osobą obcą i nie miał powodów, aby odmiennie relacjonować zaobserwowane przez siebie wydarzenia.

1.1.1.

Zeznania świadka K. P.

Kierujący pojazdem marki O. o nr rej. (...). Opisał on sposób jazdy kierującego pojazdem marki R. (...), jak również okoliczności, w jakich doszło do kolidowania tego pojazdu z samochodem kierowanym przez niego. Jak wskazał po uderzeniu kierujący tym pojazdem wysiadł z niego i uciekł pieszo w kierunku ulicy (...). Kiedy wraz kierującym pojazdem T. byli zajęci dzwonieniem na policję i wykonywaniem zdjęć, pasażer samochodu R. odjechał nim z miejsca zdarzenia. Jak wskazał wykonał swoim telefonem zdjęcie tego mężczyzny, które zostało dołączone do akt postępowania, a które okazał sądowi w swoim telefonie na rozprawie. Sąd dał wiarę zeznaniom ww. świadka, są one bowiem spójne i konsekwentne, nadto korelują z relacjami świadków R. S. i K. K..

1.1.1.

Protokół okazania wizerunku świadkowi K. K.

Sporządzony przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie był kwestionowany przez strony.

1.1.1.

Protokół okazania wizerunku świadkowi K. P.

Sporządzony przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie był kwestionowany przez strony.

1.1.1.

Dane o karalności

Sporządzone przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie były kwestionowane przez strony postępowania.

1.1.1.

Dane osobo poznawcze i dotyczące stanu majątkowego

Sporządzone przez uprawniony podmiot, zgodnie z obowiązującymi przepisami. Nie były kwestionowane przez strony postępowania.

2.2 Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 1.1.1.

Wyjaśnienia oskarżonego R. K.

Oskarżony R. K. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i odmówił złożenia wyjaśnień. Wyjaśnienia oskarżonego, w których ograniczył się on jedynie do zanegowania popełnienia przez siebie zarzucanego mu przestępstwa nie zasługują na wiarę, pozostają one bowiem w sprzeczności ze spójnym materiałem dowodowym obdarzonym przez Sąd przymiotem wiarygodności, a to zeznaniami świadków: R. S., K. K., K. P., A. M., P. B., a także protokołami okazania, protokołem oględzin płyty CD-R, odpisem wyroku Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 20 stycznia 2021 roku w sprawie IIW 20/21 oraz decyzją Prezydenta Miasta K. z 14 maja 2021 roku o sygn. K – II.5430.1.76.2021.MZ. Wyjaśnienia te stanowią wyłącznie przejaw linii obrony przyjętej przez oskarżonego, zmierzającej do uniknięcia odpowiedzialności karnej.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

I

R. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 244 kk kto, nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu (...) prowadzenia pojazdów (…) podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Z brzmienia art. 180 a kk wynika natomiast, iż kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.

W świetle materiału dowodowego zgromadzonego w niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że oskarżony R. K. prowadząc w dniu 31 lipca 2021 roku na drodze publicznej pojazd marki R. nr rej. (...) nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Jędrzejowie wyrokiem z dnia 20 stycznia 2021 roku w sprawie o sygn. akt IIW 20/21 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy, czym wyczerpał znamiona przestępstwa opisanego w art. 244 kk. Jednoczenie oskarżony prowadząc w dniu 31 lipca 2021 roku na drodze publicznej pojazd marki R. nr rej. (...) nie zastosował się do wydanej w dniu 14 maja 2021 roku przez Prezydenta Miasta K. decyzji o sygn. K – II.5430.1.76.2021.M o cofnięciu uprawnień do prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 8 miesięcy, tj. od dnia 4 lutego 2021 roku do 4 października 2021 wyczerpał znamiona przestępstwa opisanego w art. 180 a kk. Z uwagi na fakt, iż czyn oskarżonego wyczerpał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej uzasadnione jest przyjęcie kumulatywnej kwalifikacji prawnej z art. 11 § 2 kk.

Przeprowadzone w sprawie dowody w sposób nie budzący wątpliwości pozwoliły bowiem na ustalenie, że to R. K. w dniu 31 lipca 2021 roku, po spowodowaniu przez G. M. kolizji na ulicy (...) i oddaleniu się przez niego z miejsca zdarzenia drogowego, wsiadł za kierownicę pojazdu marki R. o nr rej. (...) i odjechał nim, pomimo obowiązującego wobec jego osoby wyroku orzekającego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych oraz decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania takimi pojazdami. Wizerunek oskarżonego na miejscu zdarzenia został bowiem utrwalony przez świadka K. P., który wykonał zdjęcie mężczyzny, który odjechał pojazdem R., po czym przekazał je funkcjonariuszom policji prowadzącym postępowanie. Funkcjonariusze policji, w oparciu o numery rejestracyjne pojazdu biorącego udział w kolizji, ustalili dane właściciela auta, a następnie w dniu zdarzenia udali się do jego miejsca zamieszkania, gdzie w rozmowie z córką właściciela E. K., ustalili, że jego kierowcą, mógł być jej brat R. K.. Dokonano również, już w toku prowadzonego postępowania, porównania zdjęć wykonanych przez świadka na miejscu zdarzenia ze zdjęciami z dostępnych baz policyjnych, co wykazało, iż pasażerem pojazdu marki R., który następnie odjechał ww. pojazdem był R. K.. Świadek P. B. podał, iż zdjęcie z materiałów postępowania okazał siostrze oskarżonego E. K., która w kierowcy samochodu R. rozpoznała swojego brata R. K.. Podkreślenia wymaga, iż świadek K. K., podczas dokonanego okazania, na tablicy poglądowej z wizerunkami czterech mężczyzn, wskazał oskarżonego R. K. jako osobę, która w dniu 31 lipca 2021 roku odjechała pojazdem marki R. w kierunku ulicy (...). Powyższe dowody w powiązaniu z faktem, iż w krytycznym czasie przedmiotowy pojazd był zarejestrowany na ojca oskarżonego H. K., pozwalają na nie budzące wątpliwości ustalenie, iż oskarżony R. K. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, stanowiącego przestępstwo z art. 244 kk i art. 180 a kk w zw. z art. 11§ 2 kk.

3.2 Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

B. K.

M. G.

3.3  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. K.

I.  I

I.

Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się wskazaniami zawartymi
w art. 53 kk i określił ją w ten sposób, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy,
a kara uwzględniała stopień społecznej szkodliwości czynu. Wzięto również pod uwagę cele zapobiegawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Jako okoliczność obciążającą Sąd uwzględnił wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, wysoki stopień winy oraz wagę naruszonych obowiązków, uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, w tym za przestępstwo z art. 178 a § 1 kk i 244 kk w zw. z art. 12 kk, a także lekceważący stosunek oskarżonego do obowiązujących przepisów.

W ocenie Sądu karą spełniającą wyżej określone w art. 53 kk wymogi jest kara
6 miesięcy pozbawienia wolności. Odbycie kary w orzeczonym wymiarze powinno skłonić sprawcę do dogłębnego przemyślenia swojego dotychczasowego postępowania i skłonienia go do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.

R. K.

II

I.  I

Mając na uwadze treść art. 42 § 1 a pkt 1 i 2 kk w zw. z art 43 § 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego R. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat. Orzeczenie tego rodzaju środka karnego wobec oskarżonego miało charakter obligatoryjny, czas trwania zakazu jest niezbędny do wyeliminowania R. K. z ruchu drogowego i jednocześnie jest to okres wystarczający dla osiągnięcia celów prewencyjnych w stosunku do oskarżonego, mając na uwadze jego lekceważący stosunek do obowiązującego prawa, w tym orzeczonego w przeszłości środka karnego i wydanej decyzji administracyjnej.

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na koszty sądowe w łącznej kwocie 190 zł złożyły się:

- 40 zł. (2x 20 zł.) tytułem ryczałtu za doręczanie wezwań i zawiadomień w sprawie na podstawie art. 618 § 1 pkt 1 k.p.k.,

- 30 zł. tytułem opłat przewidzianych za udzielenie informacji z rejestru skazanych na podstawie art. 618 § 1 pkt 10 kpk,

- 120 zł. tytułem opłaty od kary pozbawienia wolności– na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach

karnych (tj. Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.).

O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk uznając, iż aktualna sytuacja materialna i rodzinna oskarżonego pozwala na uiszczenie przez niego kosztów sądowych w kwocie 190 zł.

1.Podpis

Sędzia Monika Marcinkowska